米蟲兄：
老實說，我也看了洪蘭的文章，之前心中是有一些想法的，不過懶得寫。
洪蘭近來寫了一大堆這種類型的文章，她跟她老公、李家同等人差不多，都喜歡寫這些東西罵台灣教育。不過，不知道你還記不記得一位叫王作榮的老大，他在作了一任監察院長（我沒記錯吧？請指正）後寫了本回憶錄叫啥：「壯志未酬」（他怎沒身先......士卒？）。我當時對他的批評是，你自己曾經有機會卻做的不好，現在不在位子上了，趕快出本書來敷衍搪塞一下，說這個那個是因為誰誰誰所以我不能如何如何，根本就不是真心的反省。
記得洪蘭她老公當過教育部長，他在任內作了些什麼？台灣教育到今天有這個成果（不論是好是壞），她老公是有分的，她老公的反省是不是又是另一壯志未酬？還是說，她老公因為孤臣無力可回天，所以不用負責任？
今天要反省教育問題，就要回頭去檢視過去的問題在哪，這50年來台灣的教育一直是有問題的，是古非今沒道理，因為戒嚴時期的教育只是更糟。不過，既然問題是延續的，那麼那一些過去在有問題的教育之下被教出來的學生又可以跳出來批評現在的學生呢？跟她們同一輩的一般人（不像他們自己是天縱英名）的國際觀又是如何？我是要說，如果我們的學生在國際觀上是有進步的（或許進步的幅度還不如那些當年不世出的天才，一如洪蘭），那他們這種批評的意義只在於速度不夠快？
我的想法是，這一代的人的國際觀有不如上一代嗎？比較的基礎在哪？洪蘭知道亞美尼亞，但是他知道Manipur嗎？我們為什麼要知道美國國會鬧的沸沸揚揚的事（亞美尼亞），卻不去想辦法讓台灣人知道緬甸英文不叫Myanmar而是Burma？兩個都是冷知識，那一個近？
對國際局勢的瞭解，跟有國際觀是兩碼子事。以我的專業來看，研究國際關係(intenational relations)跟研究國際事務(international affairs)是兩碼子事，雖都是國際政治研究(international politics studies)的一環，但是內容可南轅北轍，從純理論性的推論到看起來就像是在作字典或是日記一樣的單純累積資料，都可以包括在內。至於國際研究(international studies)就更廣泛，從全球性（系統）的到區域性（次系統）一直到國家間關係（微系統，3國以上）和國與國關係（兩國）最後是國內層次，都是分析與切入的層次（level），而分析的議題從經濟、政治、文化.....等所有議題皆可。我要說的是，到底什麼是冷知識？什麼是作為一個知識份子該知道的？哪些知識可以被列為檢測台灣學生國際觀的基準？
同理，文化程度呢？日治台灣本土作家的革命性創新作品有幾個大學畢業學生看過？他們有足夠語言能力閱讀嗎？如果一個中文系畢業生（不具有高超的日文能力）因此不能閱讀日治時期台灣重要作家的著作，他是不是文化人失格？因為他在台灣文學史的理解上少了非常絢爛奇特30年。
以國學來看，就把胡適「一個最低限度的國學書目」書單（他說是為了「普通青年人想得一點系統的國學知識的人設想」）簡單一列，收錄圖書約190種，洋洋灑灑如下：
書目答問／張之洞
九種《紀事本末》
老子／老子
墨子閑詁／孫詒讓
元曲選一百種／臧懋循
綴白裘／玩花主人
西遊記／吳承恩
淮南鴻烈集解／劉安
中國人名大辭典
中國哲學史大綱／胡適
四書韓非子／韓非
周禮
佛遺教經／迦葉摩騰、竺法蘭等譯阿彌陀經
宋元學案／黃宗羲
王臨川集／王安石
王文成公全書／王守仁
章實齋年譜／胡適
新學偽經考／康有為
詩集傳
左傳／左丘明
樂府詩集／郭茂倩
宋詩鈔／吳之振，呂留良，吳自牧編
論衡／王充
法華經／鳩摩羅什譯
壇經／惠能
明儒學案／黃宗羲
朱子年譜／王懋竑
清代學術概論／梁啟超
崔東壁遺書／崔述
文選／蕭統
全唐詩／彭定求等
宋六十家詞／毛晉
宋元戲曲考／王國維
水滸傳／施耐庵
儒林外史／吳敬梓
紅樓夢／曹雪芹
荀子集注
這是基礎，最低限度，讀完了才能有資格說有「國學觀」，不知洪蘭小姐還是李家同先生是不是讀完，他們教出來的優秀小孩呢？我想，這件事回到一個重點是，胡適認為重要的，其他人是不是同樣這麼認為？到底是那些少數的知識份子認為重要的「XX觀必要知識」比較需要多花時間，還是「商用英文」或是「應用軟體」比較重要，對年輕人來說，其高下不言而喻。
反正這世界總是有一些先知，那些人比一般人看的更多，想的更遠，他們領有上帝的旨意，一般人一定要照他們的想法去思考，不然就不進步，那種人，我常常說，就讓他們「壯志未酬」吧。
------------------------------------------------------------------
（來信部分刊出）
其實我真的不知道那個幫洪蘭辯護的文章焦點在哪
我覺得這傢伙沒念過國際關係
不知道國關研究層次的問題
才會認為本土觀跟國際觀沒關係
我們都了解 台灣必須要同時有本土觀和國際觀
有本土沒國際觀 我們討論過了
但有國際觀沒本土觀 那像光州 亞美尼亞(最近在美國國會鬧很兇) 上個月沖繩的抗議
就都只是新聞 無助於對台灣的關懷
但那篇文章只是半吊子的批評 自己也沒有什麼建設性的意見
國際觀很重要但跟本土意識無關?
或是批評本土意識者是一群眼光狹窄之人?
科科
老實說，我也看了洪蘭的文章，之前心中是有一些想法的，不過懶得寫。
洪蘭近來寫了一大堆這種類型的文章，她跟她老公、李家同等人差不多，都喜歡寫這些東西罵台灣教育。不過，不知道你還記不記得一位叫王作榮的老大，他在作了一任監察院長（我沒記錯吧？請指正）後寫了本回憶錄叫啥：「壯志未酬」（他怎沒身先......士卒？）。我當時對他的批評是，你自己曾經有機會卻做的不好，現在不在位子上了，趕快出本書來敷衍搪塞一下，說這個那個是因為誰誰誰所以我不能如何如何，根本就不是真心的反省。
記得洪蘭她老公當過教育部長，他在任內作了些什麼？台灣教育到今天有這個成果（不論是好是壞），她老公是有分的，她老公的反省是不是又是另一壯志未酬？還是說，她老公因為孤臣無力可回天，所以不用負責任？
今天要反省教育問題，就要回頭去檢視過去的問題在哪，這50年來台灣的教育一直是有問題的，是古非今沒道理，因為戒嚴時期的教育只是更糟。不過，既然問題是延續的，那麼那一些過去在有問題的教育之下被教出來的學生又可以跳出來批評現在的學生呢？跟她們同一輩的一般人（不像他們自己是天縱英名）的國際觀又是如何？我是要說，如果我們的學生在國際觀上是有進步的（或許進步的幅度還不如那些當年不世出的天才，一如洪蘭），那他們這種批評的意義只在於速度不夠快？
我的想法是，這一代的人的國際觀有不如上一代嗎？比較的基礎在哪？洪蘭知道亞美尼亞，但是他知道Manipur嗎？我們為什麼要知道美國國會鬧的沸沸揚揚的事（亞美尼亞），卻不去想辦法讓台灣人知道緬甸英文不叫Myanmar而是Burma？兩個都是冷知識，那一個近？
對國際局勢的瞭解，跟有國際觀是兩碼子事。以我的專業來看，研究國際關係(intenational relations)跟研究國際事務(international affairs)是兩碼子事，雖都是國際政治研究(international politics studies)的一環，但是內容可南轅北轍，從純理論性的推論到看起來就像是在作字典或是日記一樣的單純累積資料，都可以包括在內。至於國際研究(international studies)就更廣泛，從全球性（系統）的到區域性（次系統）一直到國家間關係（微系統，3國以上）和國與國關係（兩國）最後是國內層次，都是分析與切入的層次（level），而分析的議題從經濟、政治、文化.....等所有議題皆可。我要說的是，到底什麼是冷知識？什麼是作為一個知識份子該知道的？哪些知識可以被列為檢測台灣學生國際觀的基準？
同理，文化程度呢？日治台灣本土作家的革命性創新作品有幾個大學畢業學生看過？他們有足夠語言能力閱讀嗎？如果一個中文系畢業生（不具有高超的日文能力）因此不能閱讀日治時期台灣重要作家的著作，他是不是文化人失格？因為他在台灣文學史的理解上少了非常絢爛奇特30年。
以國學來看，就把胡適「一個最低限度的國學書目」書單（他說是為了「普通青年人想得一點系統的國學知識的人設想」）簡單一列，收錄圖書約190種，洋洋灑灑如下：
書目答問／張之洞
九種《紀事本末》
老子／老子
墨子閑詁／孫詒讓
元曲選一百種／臧懋循
綴白裘／玩花主人
西遊記／吳承恩
淮南鴻烈集解／劉安
中國人名大辭典
中國哲學史大綱／胡適
四書韓非子／韓非
周禮
佛遺教經／迦葉摩騰、竺法蘭等譯阿彌陀經
宋元學案／黃宗羲
王臨川集／王安石
王文成公全書／王守仁
章實齋年譜／胡適
新學偽經考／康有為
詩集傳
左傳／左丘明
樂府詩集／郭茂倩
宋詩鈔／吳之振，呂留良，吳自牧編
論衡／王充
法華經／鳩摩羅什譯
壇經／惠能
明儒學案／黃宗羲
朱子年譜／王懋竑
清代學術概論／梁啟超
崔東壁遺書／崔述
文選／蕭統
全唐詩／彭定求等
宋六十家詞／毛晉
宋元戲曲考／王國維
水滸傳／施耐庵
儒林外史／吳敬梓
紅樓夢／曹雪芹
荀子集注
這是基礎，最低限度，讀完了才能有資格說有「國學觀」，不知洪蘭小姐還是李家同先生是不是讀完，他們教出來的優秀小孩呢？我想，這件事回到一個重點是，胡適認為重要的，其他人是不是同樣這麼認為？到底是那些少數的知識份子認為重要的「XX觀必要知識」比較需要多花時間，還是「商用英文」或是「應用軟體」比較重要，對年輕人來說，其高下不言而喻。
反正這世界總是有一些先知，那些人比一般人看的更多，想的更遠，他們領有上帝的旨意，一般人一定要照他們的想法去思考，不然就不進步，那種人，我常常說，就讓他們「壯志未酬」吧。
------------------------------------------------------------------
（來信部分刊出）
其實我真的不知道那個幫洪蘭辯護的文章焦點在哪
我覺得這傢伙沒念過國際關係
不知道國關研究層次的問題
才會認為本土觀跟國際觀沒關係
我們都了解 台灣必須要同時有本土觀和國際觀
有本土沒國際觀 我們討論過了
但有國際觀沒本土觀 那像光州 亞美尼亞(最近在美國國會鬧很兇) 上個月沖繩的抗議
就都只是新聞 無助於對台灣的關懷
但那篇文章只是半吊子的批評 自己也沒有什麼建設性的意見
國際觀很重要但跟本土意識無關?
或是批評本土意識者是一群眼光狹窄之人?
科科
Shorten Url
Recommend to Front page
Comment Permissions: Allow commenting