今天早上到南韓【朝鮮日報】的網站上看到以下新聞，心中突然有了一些想法。
李明博很清楚的是要走回80-90年代的保守路線，以南韓的經濟發展為主軸，將統一問題跟經濟問題脫勾。
甚至他也同時想將已經「國內化」的兩韓問題再一次的「國際化」，藉以抬上韓美關係的談判桌。
也就是說，在進行了多次六方會談之後，韓國的保守派感覺到與北韓間的問題已經讓美國感受到自己被排除，甚至出現韓美關係「受損」的說法，因而使美國有些不滿，產生注意力渙散的問題。
因此李明博上任第一件事就是重新將美國的注意力拉回，而不在是只剩下影響力（或說是軍力）留在朝鮮半島。
然而破壞關係很容易，修補就沒那麼簡單了，李明博勢必要做出一些讓步。
就算是他說要「以“實用外交”為基礎，盡量有選擇地接受美國的要求......不會“盲目讓步”。」
對一個世界強權而言，你的要求只不過是參考，重點在於你能達成他多少戰略或經濟目標。
李明博能選擇到何境界，端視南韓政府裡的美國通是不是真的能夠提出很好的方案來因應美國要求。
雖然韓國民意基本上是站在反美的那一邊，然而，韓國是需要美國的，這一點跟台灣是一樣的。
台灣要如何在不受軍事侵略壓力的情況下跟中國交往？當然要靠美國的安全保障。
台灣要如何進入主要國際組織，保障台灣人的各種權利與旅行、貿易等的自由？當然還是靠美國。
不過美國的安全保障向來不是免費的，日本跟韓國不只加入美國的導彈防禦系統計畫、讓美國駐軍、提供美國軍事基地、購買美國武器、甚至分擔美國駐軍費用（防衛費）。
那比日韓更需要美國的台灣呢？
我們付了保護費了嗎？
除了購買美國武器之外，台灣能對美國有其他的實質貢獻嗎？
所以我們要買貴貴的武器，因為除了這一點之外，對美國而言，台灣就只剩一個空虛的「地理戰略價值」做為吸引美國注意力的來源。
雖然美國一直強調台灣是亞洲民主發展的「指標」，不過這種空泛的說法，不會成為美國想要維護的「國家利益」。
我們要思考，在一直要求別人的善意之前，自己手上有多少東西可以去跟他交換？有多少籌碼可以要求人家為台灣付出？
所以有沒有辦法找到台灣的新戰略價值就變成是一個重要的因素。
一直向中國傾斜的台灣經濟，是不是會讓美國覺得這個國家已經不值得他們出力維護？
由民進黨執政的過程來看，一開始美國是極為支持，到最後卻極為厭惡，重點就在於民進黨政府並沒有依美國的想法去進行相關的作為。所以台美關係要改善，最重要的是馬英九要走在美國所設定的軌道上，然而這個軌道有可能是違反台灣民眾所想要的方向的。
舉個例子，台灣人（或許是投給馬英九的人）都希望不要再買武器，要用這些錢拼經濟。
先不管那些天真的以為中國真的愛好和平，或是那些基本上認為自己放下屠刀別人就會立地成佛的理想主義份子。
問題是，這些錢不付，美國會不會不爽？
在扁的任內，KMT用盡各種辦法阻擋DPP政府購買武器，然而，當KMT上台之後，他們自己也還是要面對台灣國防的需求，並且真正認真的去考慮對美軍購在台美關係上的關鍵性與重要性。
台灣需要防衛自己的力量，這一點要建構在獨立的自我防衛能力跟不致於太過悲觀或是太過樂觀的防衛計畫。
在這種考量之下，哪些武器需要去購買，哪些武器要去升級，都應有全盤的計劃。
不能天真的放棄自我防衛，也不能簡單的接受武器商人提出的所謂更經濟的替代方案。
在繼續依靠美國跟轉向中國之間，台灣的一些外交選擇非常關鍵。
不過，我們一定要注意的是，中國對台灣有領土野心，並且在人權與民主等議題上還是非常野蠻而不文明的國家。
美國則是帶領台灣發展經濟，保衛台灣，並且使台灣能有奇蹟式發展的動力。
我們就要賭上中國的強大嗎？
放棄自己已經有的民主與人權之後，換來的是在新的霸權國家之下過著怎麼樣的日子呢？
美國跟中國都是霸權，但是美國那種霸權跟中國是完全不同的。
美國是一種經濟形式的霸權，你要發展經濟，就接受美國式的作法，他不會對你國內的人權打壓，基本上也不會想要侵略你的領土（或許伊拉克真的讓美國太過不爽......），雖然他有屬於自己的意識型態作祟，然而美國社會與外交政策的基本價值是我們（台灣）可以接受的。
人最可悲的就是放棄了自由想換得經濟發展，到頭來卻連生命都保不住。
這是我們一定要警惕的事......
韓欲加強同盟關係 美卻趁機討要“紅包”
本報駐華盛頓特派記者 李河遠 (2008.04.14 10:25)
由於韓國李明博政府出台後不斷強調“加強韓美同盟關係”，美國開始從多方面要求韓國提供支援或參與活動。也就是說，，美國非常歡迎李明博總統要“恢復受損的韓美同盟”，同時開始通過直接或間接渠道頻繁提出不能對關系不佳的盧武鉉政府提出的要求。
美國已經或想要向韓方提出的“禮單”中第一個就是重新向阿富汗派兵。據悉，美國國防部長羅伯特-蓋茨曾對1月份訪美的鄭夢准特使表示：“為了維護阿富汗的治安，希望韓國派遣相關要員培訓當地軍人和警察。”要想培訓軍人和警察就必須派遣軍隊和警察，因此上述言論可以理解為要求重新派兵。
駐韓美軍司令伯韋爾-貝爾上月在參議院聽證會上強調了加強韓美同盟關係的問題，他表示：“現在應該重新檢討(reexamine)美國與韓國簽署的防衛條約，超越應對（北韓）在非軍事區（DMZ)造成的威脅的小范圍合作，邁向更高的層次。”作為具體方案，他提出了韓國參與由美國主導的導彈防禦系統(MD)的方案。
被提名為新任駐韓美軍司令的聯合參謀部參謀長沃爾特-夏普也在參議院聽證會上支持了貝爾的發言。兩人異口同聲地闡明了將把韓國支付的防衛費分擔金用作駐韓美軍第二步兵師的遷移費用的立場。他們都把韓國的駐韓美軍駐扎費用分擔比例從目前的43%提高到50%一事視為既定事實。
美國還重新提出了盧武鉉政府執政時期暫時告一段落的美國駐韓大使館遷移問題。美國仍然很迷戀光化門的京畿女高舊址，並要求更改已經和韓國達成協議的大使館遷移計劃。此前，韓美兩國已經就將大使館遷移到龍山基地內的Camp Coiner達成了協議。
韓國參與防擴散安全倡議(PSI)，也是美國不斷提出的要求。美國國務卿康多莉扎-賴斯等美方高級官員一有機會就直接或間接地要求韓國參與PSI。美國還作為韓美自由貿易協定(FTA)的前提條件提出了向美國產牛肉全面開放市場的要求。
（http://chn.chosun.com/big5/site/data/html_dir/2008/04/14/20080414000008.html）
而韓方的回應大致是：
韓政府將考慮國家利益有選擇地接受美方要求
韓國政府就重新向阿富汗派兵問題面露難色
朝鮮日報記者 任敏爀 (2008.04.14 11:11)
就韓國政府而言，美國在韓國政權更替之際就加強韓美同盟關係陸續提出相應要求是預料之中的事情。韓國政府的一位相關人士表示：“美國從去年特定時間開始暫時不提出任何要求。這不就是在等待韓國出現對美國更友好的新政權嗎？”
韓國政府的方針是，以李明博總統的“實用外交”為基礎，盡量有選擇地接受美國的要求。也就是說，雖然確定了“加強韓美同盟”的大方向，但也要考慮國家利益，徹底檢討美方的要求並收集國民意見，然後再決定是否接受。李明博在接受外交部的業務報告時已經指出，沒有國家利益就沒有同盟。他的意思是，不會“盲目讓步”。
但有人分析說，政府過分提高了美國的期待感，自己縮小了活動的餘地。例如，李明博一有機會就會強調“建立和以前政府不同的韓美同盟關係”，並主要由“美國通”組成政府外交安全陣容。政府相關人士甚至說，現在即使合理地接受美國的要求，也會引發“親美政權只會向美國讓步”的誤解，因此需要非常謹慎。
首先，政府認為“向阿富汗派遣軍、警培訓人員”很難。國民現在仍然對阿富汗人質事件記憶猶新，在這種情況下重新派遣去年年末撤回的軍隊沒有名份，也沒有實際利益。但韓國政府可能會增加地方重建隊(PRT)人員，通過這種方式表現“誠意”。政府原計劃派遣由30名醫療人員組成的地方重建隊。此外，有人預測說，就將防衛費分擔金用作美軍基地遷移費用和向美國產牛肉全面開放市場等要求，雖然很難全面接受，但很有可能會做出部分讓步。
政府內部有人不滿地稱，美國施加的壓力太過分。一位外交消息人士表示，美國在2月份派遣的總統就任特使團中包括了“牛肉談判負責人”，還將猶太人團體派往韓國，敦促韓國參與“對伊朗制裁”行動等，不斷施加超出適當水平的壓力。
（http://chn.chosun.com/big5/site/data/html_dir/2008/04/14/20080414000011.html）
最後引用一篇【中國製造】的新聞，以胡說駁斥胡說，真是有水準的演出
說真的，東北亞安全體系產生的可能性升高，不就是北韓最近力批李明博的原因嗎？
同盟關係的擴大，是非常可行的方案，一旦美國可以解決日韓之間問題，安保體系的延伸絕對不只是空談。
這一篇文章的整體觀點都是以中國戰略利益的角度來分析，果然是不折不扣的中國製造......
國際瞭望：美日韓安全共同體之胡說
本報訊 中國時報 2008.04.15
南韓英文《韓國時報》報導了一則匪夷所思的新聞，說美國、南韓、日本正朝著組建安全共同體前進，說是「消息人士」透露的，說是美國官員已經把臨時計畫通報南韓政府，要結成東北亞地區的防禦聯盟。
李明博很清楚的是要走回80-90年代的保守路線，以南韓的經濟發展為主軸，將統一問題跟經濟問題脫勾。
甚至他也同時想將已經「國內化」的兩韓問題再一次的「國際化」，藉以抬上韓美關係的談判桌。
也就是說，在進行了多次六方會談之後，韓國的保守派感覺到與北韓間的問題已經讓美國感受到自己被排除，甚至出現韓美關係「受損」的說法，因而使美國有些不滿，產生注意力渙散的問題。
因此李明博上任第一件事就是重新將美國的注意力拉回，而不在是只剩下影響力（或說是軍力）留在朝鮮半島。
然而破壞關係很容易，修補就沒那麼簡單了，李明博勢必要做出一些讓步。
就算是他說要「以“實用外交”為基礎，盡量有選擇地接受美國的要求......不會“盲目讓步”。」
對一個世界強權而言，你的要求只不過是參考，重點在於你能達成他多少戰略或經濟目標。
李明博能選擇到何境界，端視南韓政府裡的美國通是不是真的能夠提出很好的方案來因應美國要求。
雖然韓國民意基本上是站在反美的那一邊，然而，韓國是需要美國的，這一點跟台灣是一樣的。
台灣要如何在不受軍事侵略壓力的情況下跟中國交往？當然要靠美國的安全保障。
台灣要如何進入主要國際組織，保障台灣人的各種權利與旅行、貿易等的自由？當然還是靠美國。
不過美國的安全保障向來不是免費的，日本跟韓國不只加入美國的導彈防禦系統計畫、讓美國駐軍、提供美國軍事基地、購買美國武器、甚至分擔美國駐軍費用（防衛費）。
那比日韓更需要美國的台灣呢？
我們付了保護費了嗎？
除了購買美國武器之外，台灣能對美國有其他的實質貢獻嗎？
所以我們要買貴貴的武器，因為除了這一點之外，對美國而言，台灣就只剩一個空虛的「地理戰略價值」做為吸引美國注意力的來源。
雖然美國一直強調台灣是亞洲民主發展的「指標」，不過這種空泛的說法，不會成為美國想要維護的「國家利益」。
我們要思考，在一直要求別人的善意之前，自己手上有多少東西可以去跟他交換？有多少籌碼可以要求人家為台灣付出？
所以有沒有辦法找到台灣的新戰略價值就變成是一個重要的因素。
一直向中國傾斜的台灣經濟，是不是會讓美國覺得這個國家已經不值得他們出力維護？
由民進黨執政的過程來看，一開始美國是極為支持，到最後卻極為厭惡，重點就在於民進黨政府並沒有依美國的想法去進行相關的作為。所以台美關係要改善，最重要的是馬英九要走在美國所設定的軌道上，然而這個軌道有可能是違反台灣民眾所想要的方向的。
舉個例子，台灣人（或許是投給馬英九的人）都希望不要再買武器，要用這些錢拼經濟。
先不管那些天真的以為中國真的愛好和平，或是那些基本上認為自己放下屠刀別人就會立地成佛的理想主義份子。
問題是，這些錢不付，美國會不會不爽？
在扁的任內，KMT用盡各種辦法阻擋DPP政府購買武器，然而，當KMT上台之後，他們自己也還是要面對台灣國防的需求，並且真正認真的去考慮對美軍購在台美關係上的關鍵性與重要性。
台灣需要防衛自己的力量，這一點要建構在獨立的自我防衛能力跟不致於太過悲觀或是太過樂觀的防衛計畫。
在這種考量之下，哪些武器需要去購買，哪些武器要去升級，都應有全盤的計劃。
不能天真的放棄自我防衛，也不能簡單的接受武器商人提出的所謂更經濟的替代方案。
在繼續依靠美國跟轉向中國之間，台灣的一些外交選擇非常關鍵。
不過，我們一定要注意的是，中國對台灣有領土野心，並且在人權與民主等議題上還是非常野蠻而不文明的國家。
美國則是帶領台灣發展經濟，保衛台灣，並且使台灣能有奇蹟式發展的動力。
我們就要賭上中國的強大嗎？
放棄自己已經有的民主與人權之後，換來的是在新的霸權國家之下過著怎麼樣的日子呢？
美國跟中國都是霸權，但是美國那種霸權跟中國是完全不同的。
美國是一種經濟形式的霸權，你要發展經濟，就接受美國式的作法，他不會對你國內的人權打壓，基本上也不會想要侵略你的領土（或許伊拉克真的讓美國太過不爽......），雖然他有屬於自己的意識型態作祟，然而美國社會與外交政策的基本價值是我們（台灣）可以接受的。
人最可悲的就是放棄了自由想換得經濟發展，到頭來卻連生命都保不住。
這是我們一定要警惕的事......
韓欲加強同盟關係 美卻趁機討要“紅包”
本報駐華盛頓特派記者 李河遠 (2008.04.14 10:25)
由於韓國李明博政府出台後不斷強調“加強韓美同盟關係”，美國開始從多方面要求韓國提供支援或參與活動。也就是說，，美國非常歡迎李明博總統要“恢復受損的韓美同盟”，同時開始通過直接或間接渠道頻繁提出不能對關系不佳的盧武鉉政府提出的要求。
美國已經或想要向韓方提出的“禮單”中第一個就是重新向阿富汗派兵。據悉，美國國防部長羅伯特-蓋茨曾對1月份訪美的鄭夢准特使表示：“為了維護阿富汗的治安，希望韓國派遣相關要員培訓當地軍人和警察。”要想培訓軍人和警察就必須派遣軍隊和警察，因此上述言論可以理解為要求重新派兵。
駐韓美軍司令伯韋爾-貝爾上月在參議院聽證會上強調了加強韓美同盟關係的問題，他表示：“現在應該重新檢討(reexamine)美國與韓國簽署的防衛條約，超越應對（北韓）在非軍事區（DMZ)造成的威脅的小范圍合作，邁向更高的層次。”作為具體方案，他提出了韓國參與由美國主導的導彈防禦系統(MD)的方案。
被提名為新任駐韓美軍司令的聯合參謀部參謀長沃爾特-夏普也在參議院聽證會上支持了貝爾的發言。兩人異口同聲地闡明了將把韓國支付的防衛費分擔金用作駐韓美軍第二步兵師的遷移費用的立場。他們都把韓國的駐韓美軍駐扎費用分擔比例從目前的43%提高到50%一事視為既定事實。
美國還重新提出了盧武鉉政府執政時期暫時告一段落的美國駐韓大使館遷移問題。美國仍然很迷戀光化門的京畿女高舊址，並要求更改已經和韓國達成協議的大使館遷移計劃。此前，韓美兩國已經就將大使館遷移到龍山基地內的Camp Coiner達成了協議。
韓國參與防擴散安全倡議(PSI)，也是美國不斷提出的要求。美國國務卿康多莉扎-賴斯等美方高級官員一有機會就直接或間接地要求韓國參與PSI。美國還作為韓美自由貿易協定(FTA)的前提條件提出了向美國產牛肉全面開放市場的要求。
（http://chn.chosun.com/big5/site/data/html_dir/2008/04/14/20080414000008.html）
而韓方的回應大致是：
韓政府將考慮國家利益有選擇地接受美方要求
韓國政府就重新向阿富汗派兵問題面露難色
朝鮮日報記者 任敏爀 (2008.04.14 11:11)
就韓國政府而言，美國在韓國政權更替之際就加強韓美同盟關係陸續提出相應要求是預料之中的事情。韓國政府的一位相關人士表示：“美國從去年特定時間開始暫時不提出任何要求。這不就是在等待韓國出現對美國更友好的新政權嗎？”
韓國政府的方針是，以李明博總統的“實用外交”為基礎，盡量有選擇地接受美國的要求。也就是說，雖然確定了“加強韓美同盟”的大方向，但也要考慮國家利益，徹底檢討美方的要求並收集國民意見，然後再決定是否接受。李明博在接受外交部的業務報告時已經指出，沒有國家利益就沒有同盟。他的意思是，不會“盲目讓步”。
但有人分析說，政府過分提高了美國的期待感，自己縮小了活動的餘地。例如，李明博一有機會就會強調“建立和以前政府不同的韓美同盟關係”，並主要由“美國通”組成政府外交安全陣容。政府相關人士甚至說，現在即使合理地接受美國的要求，也會引發“親美政權只會向美國讓步”的誤解，因此需要非常謹慎。
首先，政府認為“向阿富汗派遣軍、警培訓人員”很難。國民現在仍然對阿富汗人質事件記憶猶新，在這種情況下重新派遣去年年末撤回的軍隊沒有名份，也沒有實際利益。但韓國政府可能會增加地方重建隊(PRT)人員，通過這種方式表現“誠意”。政府原計劃派遣由30名醫療人員組成的地方重建隊。此外，有人預測說，就將防衛費分擔金用作美軍基地遷移費用和向美國產牛肉全面開放市場等要求，雖然很難全面接受，但很有可能會做出部分讓步。
政府內部有人不滿地稱，美國施加的壓力太過分。一位外交消息人士表示，美國在2月份派遣的總統就任特使團中包括了“牛肉談判負責人”，還將猶太人團體派往韓國，敦促韓國參與“對伊朗制裁”行動等，不斷施加超出適當水平的壓力。
（http://chn.chosun.com/big5/site/data/html_dir/2008/04/14/20080414000011.html）
最後引用一篇【中國製造】的新聞，以胡說駁斥胡說，真是有水準的演出
說真的，東北亞安全體系產生的可能性升高，不就是北韓最近力批李明博的原因嗎？
同盟關係的擴大，是非常可行的方案，一旦美國可以解決日韓之間問題，安保體系的延伸絕對不只是空談。
這一篇文章的整體觀點都是以中國戰略利益的角度來分析，果然是不折不扣的中國製造......
國際瞭望：美日韓安全共同體之胡說
本報訊 中國時報 2008.04.15
南韓英文《韓國時報》報導了一則匪夷所思的新聞，說美國、南韓、日本正朝著組建安全共同體前進，說是「消息人士」透露的，說是美國官員已經把臨時計畫通報南韓政府，要結成東北亞地區的防禦聯盟。
東北亞安全體系在「朝核六方會談」中已有揭示，而且列為小組討論方案，該小組由俄羅斯擔任召集人，當朝核問題得到解決後，美、中、南韓與北韓4國簽訂韓戰結束和平條約，然後由美、中、俄、日、南韓與北韓6國組織東北亞和平安全實體，這樣方可使東北亞維持穩定。
假如只是美、南韓、日本組成安全實體，那不是安全實體而是對抗實體，儼然與中、俄、北韓對立，不但維持不了和平，反而陷入緊張回到冷戰時期，冷戰時不就是這樣？
何況，這樣一來朝核六方會談就變成三對三，朝核問題万無解決之道了。
更荒唐的是說這個實體還可能包括大洋洲與東南亞地區國家，說大洋洲當然指澳洲，澳洲新政府成立後，連日本前首相安倍晉三所活動的價值同盟也不參加了，怎會參加這種涉及使用武力的組織？而東協10國正為他們的團結一致不受外來影響而驕傲，西方那樣施壓要他們剋制緬甸，東協就是不理，它的成員怎能去參加東北亞的體系？
美、日、南韓3國是有針對朝鮮半島核問題的經常諮商，但那只是商量共同步驟而已，即使如此也有彼此不協調處。南韓總統李明博改走親美偏日的外交路線後，商量起來是較順利，但若說李明博在18、19日訪美而後於21日訪日之後，就能形成三國高峰會而研究共同體，那就純出於想像了。
（http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110504+112008041500501,00.html）
Shorten Url
Recommend to Front page
Comment Permissions: Allow commenting